La France est une puissance nucléaire pour laquelle les armes atomiques n'ont d'utilité que si on ne s'en sert pas. Leur rôle est d'éviter une attaque contre le territoire français ou une atteinte à ses intérêts vitaux.
Depuis quelques temps un débat est ouvert en France ; doit-on modifier le concept qui régit nos forces nucléaires et au-delà, la composition de notre arsenal pour nous doter d'armes nucléaires précises pouvant atteindre de façon chirurgicale certaines cibles sans créer de dommages aux alentours ? ... Lire la suite
La France est une puissance nucléaire pour laquelle les armes atomiques n'ont d'utilité que si on ne s'en sert pas. Leur rôle est d'éviter une attaque contre le territoire français ou une atteinte à ses intérêts vitaux.
Depuis quelques temps un débat est ouvert en France ; doit-on modifier le concept qui régit nos forces nucléaires et au-delà, la composition de notre arsenal pour nous doter d'armes nucléaires précises pouvant atteindre de façon chirurgicale certaines cibles sans créer de dommages aux alentours ?
Pour les partisans de la révision du concept nucléaire, cela est indispensable parce que l'environnement géostratégique a changé, qu'il n'y a plus de menace globale comme auparavant avec l'Union soviétique. Les menaces de frappes massives d'antan étaient justifiées par le caractère massif de la menace ; il convient désormais d'aller vers des frappes d'ampleur plus limitée correspondant à des menaces elles aussi plus limitées.
On le verra à la lecture de ce livre, ce débat n'a rien de nouveau, et n'est aucunement justifié par la révolution stratégique survenue en 1989. Il y a toujours eu deux conceptions de l'arme nucléaire. Pour la première, l'arme nucléaire est une arme qui peut-être utilisée comme les autres. Elle est simplement plus efficace et elle permet donc de mieux gagner les guerres. Pour la seconde, l'arme nucléaire ne sert pas à gagner les guerres mais à les éviter.
Les partisans de la révision de la doctrine nucléaire peuvent être qualifiés de révisionnistes car non seulement ils veulent changer un concept, qui certes n'a pas à être immuable, mais surtout parce qu'ils travestissent l'histoire pour justifier leurs demandes. Ce débat dépasse les clivages politiques traditionnels. Il y a des partisans de la dissuasion nucléaire et des révisionnistes dans chacun des grands partis politiques.
SOMMAIRE
Chapitre 1 : La cohabitation et le débat nucléaire
Chapitre 2 : Le mythe du monde post-nucléaire
Chapitre 3 : La fausse querelle des anciens et des modernes : - Arme nouvelle, pensées anciennes - La confusion entre armes nucléaires et armes conventionnelles - Représailles massives et riposte graduée - Dissuasion sélective
Chapitre 4 : La genèse du concept de la " dissuasion du fort au fou "
Chapitre 5 : Les (fausses) justifications de la doctrine du fort au fou
Chapitre 6 : L'irrationalité du Sud : une thèse irrationnelle
Chapitre 7 : La folie de la doctrine du fort au fou
Chapitre 8 : L'inadaptation du nucléaire aux théâtres extérieurs
En créant un compte sur notre site, vous pourrez passer vos commandes plus rapidement, enregistrer plusieurs adresses de livraison, consulter et suivre vos commandes, et bien d'autres choses.
Se connecter
Créer un nouveau compte